Categoria España

EL BARULLO DE LA DERECHA 0

oct22

Los Presupuestos Generales del Estado están siendo en estos días pasto de sesudos comentarios por parte de la derecha política y mediática. Los unos y los otros ponen el acento en la peligrosidad de los posibles aliados, en la inviabilidad de las cuentas, y en el liderazgo de la interlocución.

Ver la cantidad de especulaciones que se suceden, la significancia de los matices y los desastres que se anuncian, resulta muy conmovedor.

Cuánta desesperación destila la derechona y con razón.

Les resultará duro, pero es así, este Gobierno tiene vocación de durar y lo va a conseguir.

La duración no dependerá de cuándo se convoquen las Elecciones Generales. Dependerá de cuanto haya comunicado con la ciudadanía.

Efectivamente estamos ante una cuestión de cantidad, que después se convertirá en calidad.

Que haya Presupuestos es una cuestión de cantidad. De cuánto dinero de sus impuestos se devuelve a sus tributadores. De cuánta igualdad se recupera. De cuántos queremos sumarnos para reforzar una mayoría social de izquierda, progresista.

El Gobierno de Pedro Sánchez difícilmente va a comunicarse con la ciudadanía a través de la comunicación privada.

En la comunicación privada tiene más peso que el líder de uno de los partidos con los que se puede sumar para que se aprueben los Presupuestos, visite a un preso en la cárcel, que las políticas sociales que en ellos se contempla.

Les entendemos, quien paga manda, pero para su desgracia no gobierna.

De ahí que estemos templados y optimistas.

Gobierna quien está en disposición de ofrecer políticas públicas a la ciudadanía y quien tiene la última palabra en el Boletín Oficial del Estado.

Y esto es lo que está haciendo el Gobierno cuando acuerda la subida del IPC de las pensiones, cuando incrementa el 23% el Salario Mínimo, cuando anuncia el bono social en la energía, o cuando destina recursos para que las Comunidades Autónomas puedan mejorar su Sanidad y Educación.

Hoy hay una comunicación directa con la ciudadanía más allá del barullo, porque hay políticas directas para las personas, y eso sí que llega, llega a millones y millones de personas.

Cumplir con todos los objetivos del Gobierno Socialista dependerá de la disposición al pacto de una mayoría parlamentaria.

Si no se consiguiera la ciudadanía sabrá por qué y para qué se necesita una mayoría social comprometida y solvente, una mayoría socialista.

Share

LA CACERÍA 0

oct2

En política solo hay que tener miedo a no defender a los tuyos, nunca a los excesos de los otros.

La cacería de las derechas, política, económica y mediática, al Gobierno Socialista, no ha hecho más que comenzar.

Las derechas no están preocupadas ni por los master, ni por con quién comes, ni por lo que hablas en privado, mucho menos por si no has tributado correctamente en alguna ocasión.

Las derechas han defraudado hasta el infinito y más allá; inventaron los paraísos fiscales, los dotaron de recursos burlados a la Hacienda pública; hicieron investigación, desarrollo e innovación con la ingeniería fiscal. Las derechas se han saltado las reglas de la ética, la solidaridad y el interés público siempre que han podido, que son menos veces que siempre que han querido.

Han despreciado al diferente, a quien tiene pocos recursos, a quien necesita de lo público para formarse, para cuidar la salud.

Estas derechas que han recortado el gasto público, que han encarecido la vivienda, que han encarecido la enseñanza, recortado las pensiones, privatizado parte de la sanidad, lo que les preocupa es el negocio que tenían montado y que se les ha frenado en seco, con el Gobierno Socialista.

A Rajoy con sus Casados y Marotos que alentaban el “Luis se fuerte”, ¿alguien cree que le preocupan las cosas con las que se ocupan para atacar al Gobierno Socialista?.

Las derechas que cuentan con un considerable apoyo mediático pretenden mediante estos ataques personales crear un ambiente de catetos, un ambiente zafio y patán, en el que los logros del Gobierno queden desdibujados, en el que sus apoyos ciudadanos presentes y futuros caigan en el desánimo En buena parte del ruido mediático no hay búsqueda ni de la honestidad, ni de la verdad, solo hay cacería, y esto a quien más debiera preocupar es a los profesionales de la información, porque su tarea es fundamental para la democracia.

Pero ningún ruido o contaminación de las derechas va a parar la realidad.

La revalorización de las pensiones, la eliminación del copago farmacéutico, la percepción del subsidio de desempleo, la atención a personas necesitadas para que dispongan de energía, el compromiso de mejorar el gasto público, han llegado ya, y no hay ruido que las silencie. Que se ejecuten en buena medida dependerá de que existan presupuestos expansivos como quiere Pedro Sánchez.

Mientras se despeja esta incógnita, no hay necesidad de ponerse nerviosos. El Gobierno está haciendo bien su tarea de enseñar a la ciudadanía en qué y en cuánto podemos mejorar colectivamente. El Gobierno no está resistiendo porque está ofertando políticas, porque está consiguiendo acuerdos de mayorías en el Congreso de los Diputados, y porque se soporta bien la presión de CIUDADANOS y el PP, mientras se sirva a la ciudadanía, haya conexión con ella, porque la ciudadanía sabrá valorarlo.

Algunos insisten en que este Gobierno es débil por tener 84 diputados, bendita debilidad la que con 84 está llevando a la desesperación a las derechas.

Otros, con perfil y sentido de la responsabilidad diferente dicen que la paciencia se agota, cuando no han pasado ni cuatro meses desde la puesta en marcha del Gobierno.

Otros, con escaso sentido de la responsabilidad, si es que algo les queda, llaman a tomar las calles, a generar altercados y a deteriorar más la convivencia, convirtiéndose así en los mejores aliados de las derechas.

Con este panorama, saber que existe un Gobierno serio, firme, social, dialogante, es para celebrarlo. Que dure en el tiempo será beneficioso para la mayoría y para el futuro.

Share

DERECHOS Y PRINCIPIOS 0

may21

Hace algún tiempo, con respecto al tan manido derecho a decidir, reflexioné sobre los tres tipos de derecho: el reglado, el nacionalista, el guay.

Hoy lo haré sobre los dos tipos de principios que los nacionalistas han inventado para proteger y edulcorar sus propuestas.

Se trata del principio democrático inventado por PNV y del principio de restitución inventado por el nuevo President de la Generalitat.

El PNV viene esgrimiendo el principio democrático para cada una de sus ensoñaciones independentistas como si este inicio de frase le revistiera a lo que persigue de legalidad, legitimidad y superioridad moral. Así desde su principio democrático consideran posible su auto organización, sus competencias, sus fronteras, y el exclusivo modo de relacionarse con sus conciudadanos y con el resto de la humanidad.

El President de la Generalitat, apelando al principio de restitución, se cree en la capacidad para nombrar un Gobierno con encarcelados y huidos de la justicia. Además añade que en ambos casos estos ciudadanos tienen intactos todos sus derechos para ejercer de gobernantes.

Parece ser, según Torras, que la privación de libertad y el haber huido del País, no altera la capacidad de reunirse, de debatir, de recibir o de compartir encuentros con ciudadanos y organizaciones como corresponde a todo cargo público.

Entendiendo por cargo público la obligación de servir y rechazando la de servirse, algo o mucho no encaja.

No encaja que estemos ante un principio, tampoco ante unos servidores públicos con todos los derechos intactos, ni ante una respetuosa observación de la Ley en cuanto a las limitaciones de un gobernante.

Es evidente que al igual que el derecho a decidir es el trampantojo de la independencia, el principio democrático y el de restitución son evasiones del principio de legalidad.

Decía Aristóteles que todos los Gobiernos mueren por la exageración de sus principios. A esto añadió Montesquieu, que la corrupción de los Gobiernos comienza casi siempre por la de sus normas y principios.

Y es que cuando los principios se adaptan a las circunstancias inventadas no hablamos de principios sino de puro oportunismo e interés particular.

Desde que Groucho Marx señaló: “estos son mis principios, si no le gustan tengo otros”; hay que tener mucho cuidado con solemnizar lo impostado para no caer en los disfraces de principios sobre los conflictos de intereses o sobre el manejo de lo público en provecho de lo grupal o particular.

Share

LOS TRES TIPOS DE DERECHO A DECIDIR 0

ene9

En la actualidad concurren tres tipos de derecho a decidir. El derecho reglado. El nacionalista. El guay.

El derecho a decidir reglado es el que practicamos, el que está amparado en la Constitución, en los Estatutos de Autonomía, en la ley de Régimen Local, en las Leyes Sindicales, en otras muchas Leyes.

Los ciudadanos y ciudadanas ejercemos el Derecho a Decidir Reglado cuando participamos en elecciones en consultas; cuando nos asociamos; cuando ejercemos el derecho a la salud, a la educación, a la justicia; cuando acordamos convenios; cuando hacemos contratos; cuando nos manifestamos; cuando hacemos huelga; y así en muchas situaciones más, tantas como están establecidas en nuestro ordenamiento jurídico y político. Responde este derecho a una forma organizada y abierta de convivir en pluralidad y respeto con diferentes formas de sentir y pensar, con un sentido amplio y abierto de la libertad, y con unos derechos y deberes que generan la máxima convivencia inventada y ensayada con éxito hasta la fecha.

El Derecho a Decidir Nacionalista tiene otro significado. En realidad se trata de un seudónimo, ya que el nombre de pila es la Autodeterminación para la Independencia. Se trata de esta manera porque así parece que tiene más fuerza política, más vigor democrático, y quizás un pelín más de seducción, de romanticismo. Responde a una dura y pura estrategia de tensión, que pretende convertir una reivindicación antigua en una modernización aparente, para moldear y diseñar las sociedades en progreso y convivencia, en sociedades controladas, cerradas, adoctrinadas por el ideario y la forma de vida exclusiva de nacionalistas.

El Derecho a Decidir Guay reside su esencia en el oportunismo torticeramente ilustrado de negar la existencia de las virtudes democráticas que hoy funcionan, en inventarse escenarios imposibles, o en acudir a yo no había nacido cuando tal cosa se decidió; cuando aquello se acordó yo no tenía derecho a voto; la transición fue impuesta y en ella no participamos; no hubo proceso constituyente; esas leyes han quedado obsoletas o nada de lo acordado con anterioridad es útil. Responde al impulso de un selecto grupo que prometiendo participación y traje a medida de cada cual, sentencian que el mundo es mundo desde que ellos han llegado a la política.

Los datos disponibles para contrastar estos tres tipos de Derecho a Decidir son contundentes. Con el primero de los enunciados 40 años de caminos de libertad. Con el segundo véase Cataluña. Con el tercero nada por aquí, nada por allá.

Share

VENTA DE ARMAS. ARABIA SAUDÍ, YEMEN 0

nov27

EL 23-11-17, se trató en el Parlamento Vasco una proposición no de ley, sobre la venta de armas a Arabia Saudí. La posición socialista fue tratada en los siguientes términos.

El comercio de las armas, su uso contra las poblaciones civiles, su utilización para la vulneración de los Derechos Humanos, ha provocado en el pasado y lo sigue haciendo en el presente, el posicionamiento de este Parlamento.

Ahora más focalizado en la situación de Yemen, permanentemente atacada por Arabia Saudí y su coalición.

La iniciativa presentada da la oportunidad de volver a pronunciarnos. Y lo hacemos saludándola y atendiendo a la dimensión de la misma.

La proliferación de armas, su negocio macabro, su utilización para vulnerar derechos humanos, para empobrecer a millones de personas, para hacerlas huir de sus países o para dirimir intereses económicos y militares de grandes potencias, nos exige estar en alerta permanente y utilizar nuestra capacidad de influir para dificultar y evitar que esto siga ocurriendo.

En lo que va de siglo, 30 nuevas guerras se acumulan a las que vienen del siglo pasado. Rusia, China y Estados Unidos aparecen en ellas. Asia, África, América y Europa son sus escenarios.

El terrorismo se mueve en ellos, como pez en el agua. Decenas de miles de muertos al año, centenares de miles de personas combatiendo, millones de personas huyendo. Estamos quizás, ¿ante una reedición de la Guerra Fría? Estamos quizás, ¿ante otra formulación de una tercera guerra mundial? La situación es muy grave, y afecta al mundo entero y hay que tomar compromiso.

La situación, afecta al mundo entero en su economía, en sus oportunidades, en su progreso, en su libertad, en su seguridad, en la convivencia entre diferentes, en la tolerancia y en la solidaridad.

Además hay que aceptar que el sistema político de paz internacional, está plagado de organismos, de tratados, de posiciones comunes, de resoluciones y de buenas intenciones pero que también está muy escaso de resultados.

Por ello, la conveniencia de insistir e influir como estamos tratando de hacer hoy, en este Parlamento.

Las guerras sirven para hacer crecer el odio y hacer fracasar la integración, para facilitar la recuperación de la extrema derecha, para que la conspiración y la manipulación dañen la democracia y la transparencia, para que un americano, un ruso y un coreano jueguen con el mundo y lo pongan en jaque, lo hagan sobresaltarse y a veces, temblar.

Hay más de 600 millones de armas en circulación en el mundo. Hay más de 120 lugares donde se mata a diario, hoy en el mundo hay más oportunidades para disparar, que para comer. Y todo lo que se pueda hacer para frenarlo y cambiarlo hay que hacerlo.

Europa, es el segundo proveedor de armas en el mundo. Los países más pobres, son los más castigados. Los más necesitados, son los más machacados. Dar armas a las personas, es dar oportunidades para su utilización.

Las iniciativas y las enmiendas presentadas, todas tienen posiciones en común. Se habla de la solidaridad con Yemen, de la condena a Arabia Saudí, del control de armas, de la limitación de ventas de armas, de ayuda humanitaria, de más intervención de Europa y de sus países.

La enmienda conjunta que presentamos el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista, tiene dos virtudes con compromiso en esos aspectos.

El primero, incluye los elementos más unitarios de lo que estamos tratando hoy aquí. Los que más consenso pueden producir en esta Cámara, la segunda virtud es, que se mueven en un escenario acorde con nuestras competencias, que obviamente son limitadas y además relacionadas con la iniciativa europea, que es el marco, es el escenario natural, para tratar conjuntamente el stop a las armas y la defensa de los derechos humanos.

La enmienda transaccional de Bildu y de Podemos tiene una dificultad, las referencias a las actividades comerciales ajenas a las armas.

Además, las nuevas competencias que proponen exigen una reforma constitucional.

Respecto a las referencias a las actividades comerciales ajenas a las armas, yo creo que había que hacer una observación importante, distingamos los gobiernos en guerra, los gobiernos en conflicto, con las poblaciones de esos países.

Las relaciones comerciales están relacionadas con los ciudadanos de esos países, no exactamente con los gobiernos, no principal ni prioritariamente con los gobiernos, sino con las poblaciones de esos países.

En relación con otras competencias, como se plantean, distingamos lo que son competencias del País Vasco y lo que son competencias del Estado.

Y hoy por hoy, el puerto de Bilbao es un puerto de interés general, competencia exclusiva del Estado, reflejado en la Constitución española y que puede ser modificado, porque para eso está en marcha una comisión de reforma constitucional, propuesta por nosotros y acordada en el Congreso de los Diputados, pero que si se desea deberá hacerse por ese procedimiento.

En Yemen hay 31 millones de habitantes. Esos 31 millones de habitantes tienen derecho a la automoción, al ferrocarril, a la petroquímica, a la siderurgia, a la alimentación, a la ingeniería, al transporte y a la logística internacional, a la moda y confección, al agua, a las energías renovables. Es decir, a los sectores con los que hoy comercializa Euskadi en una parte y también España.

Miren ustedes, para aquello de la solidaridad en valores, en España hay 17 comunidades autónomas; de las 17, 14 tienen relación directa en armas con el mundo, 14. Solamente Extremadura, La Rioja y Canarias no tienen ningún comercio de armas. El resto la tienen todas.

Apreciarán ustedes en esas comunidades autónomas y en los ayuntamientos de esas comunidades autónomas, gobiernos diversos, gobiernos plurales, gobiernos conservadores y gobiernos progresistas, de la derecha y de la izquierda, y todos ellos tienen relaciones comerciales en el mundo de las armas.

Estamos ante un problema serio en el que no cabe hacer una cosa en un sitio y recomendar otra en otro. Hay que ser responsables con todo, ver los márgenes de la política y tratar de actuar en ellos.

Por eso lo que hemos hecho en esta iniciativa ha sido poner el foco de atención en la defensa de los derechos humanos, la solidaridad con quienes están sufriendo el terror, lo macabro de las guerras.

Estamos totalmente de acuerdo con que hay que intervenir el comercio de las armas, con que hay que hacer embargo efectivo, con que hay que exigir un mayor control por parte de las Instituciones al destino de las armas, distinguiendo entre defensa y vulneración de derechos humanos.

Estamos de acuerdo con todo ello y así la enmienda de sustitución que presentamos tiene coincidencias con los demás grupos políticos en el 75%.

Ahora es decisión de esta Cámara elegir entre una declaración de máximos que quede en la papelera, o una declaración suficiente con una posición política que produzca fuerza, unidad, influencia, no solamente en Euskadi y en España, también en la Unión Europea.

NOTA: la enmienda presentada por PNV y PSE-EE, fue aprobada sin ningún voto en contra.

Share