Txarli Prieto

El domingo 12 de Diciembre, la localidad de Elciego fue escenario de un encuentro entre alaveses y alavesas de procedencias, ocupaciones y pensamientos diferentes, con el fin de abordar preocupaciones, objetivos y soluciones comunes.

Representantes de organizaciones sindicales, profesionales, municipales, forales y del Gobierno Vasco, nos citamos con el interés de profundizar, en la afectación de la crisis a la economía Riojana, el precio de la uva, el precio del vino, la oferta y la demanda, la presencia de Rioja Alavesa en los espacios internacionales, los costes de las explotaciones familiares, la diversificación de negocios, el urbanismo, el turismo.

Con un ambiente muy constructivo hablamos de lo urgente, de lo prioritario, de cómo organizarnos mejor como alaveses y de cómo pesar más en el mundo socioeconómico en el que tenemos que competir.

La presencia de la consejera de Medio Ambiente, Planificación territorial, Agricultura y Pesca del gobierno Vasco, del Alcalde de Elciego y de concejales de Rioja alavesa, junteros de Álava y otros cargos del Gobierno Vasco, contribuyó de manera decisiva a desmenuzar todo lo tratado y a visualizar alternativas.

A finales de 1999 un Pacto por una vivienda asequible, desvinculada de la especulación, favorecedora de la autonomía en la forma de vida de miles y miles de jóvenes alaveses y de no tan jóvenes, de familias con uno o más hijos y de personas de mediana edad, surgió en Vitoria. Sus protagonistas, todos los grupos municipales del Ayuntamiento, aunque el impulso inicial fuera del PP y el PSE. Casi once años después, en un ciclo económico donde el riesgo no es la especulación, sino la reducción de los recursos para la acción pública, el PP, contra el criterio de todos los Grupos Municipales, los urbanistas con planteamientos sociales y las recomendaciones de organismos internacionales, en una loca carrera por intentar obtener alguna ventaja en su posición preelectoral, rompe su Pacto.

El PP sabe, como sabemos todos, que el debate político sobre nuestro futuro como sociedad, es, si con menos hacemos más. Es, cómo se dan servicios a toda la ciudadanía con menos recursos. Es, cómo se construye, se ordena la ciudad y se vive para que a todos y a todas lleguen los transportes, los centros de salud, los centros de educación, la limpieza, el alumbrado, la seguridad, los servicios privados básicos, los jardineros, etc…

Todo el mundo sabe que las ciudades que crecen a lo ancho corren el riesgo de ser mal atendidas desde lo público. Crecer a lo alto no es un capricho. Crecer a lo ancho sí. Nuestra sociedad se ha estado dando caprichos durante muchos años en los que el crecimiento y la especulación económica no parecían tener fin. Ahora a lo que hay que poner fin es a una crisis que dura 1.000 días y que como mínimo proseguirá hasta los 1.500 y que a partir del 1.501 tampoco la vida económica, su vitalidad y sus alegrías volverán a ser como en el reciente pasado.

Desde la política, podemos ayudar a que estas cosas se comprendan por la ciudadanía y sobre todo, debemos liderarlas, porque son buenas y necesarias para una sociedad con tendencia a la igualdad y al equilibrio, a la cohesión y a la sostenibilidad de lo público.

El PP no lo ve así. Fiel a su estilo de no estar en ningún acuerdo durante 4 años, ni en Vitoria, ni en Álava, cree llegado el momento de dar un paso más, de romper con Pactos que se han demostrado buenos en el pasado y en el presente y que con algunos ajustes son buenos para el futuro.

La redensificación de la vivienda pública es una necesidad. Así nos lo han hecho ver desde instancias europeas, cuando se nos ha elegido Capital Verde Europea 2012. Probablemente el PP pensó que en realidad esa recomendación Europea era para fastidiar a los habitantes actuales de algún barrio de Vitoria y quizás por eso se ha revuelto.

Los socialistas comprendemos la lógica de quienes han llegado a un lugar a vivir y quieren que sus vistas y sus espacios no se alteren. Seguramente ese es un pensamiento que ha recorrido todas las generaciones. Donde hoy hay barrios y edificios de 8 alturas o más antes hubo caseríos, tierras de labranza o campos para pasear. Son las contradicciones de ser más los seres vivos y de querer vivir juntos y con nuestras necesidades vitales bien atendidas, a un coste impositivo razonable y con un poder adquisitivo limitado.

Es de lamentar que el PP se siga comportando tan agresivamente contra las necesidades reales de nuestra ciudad y contra las mejores opciones en las oportunidades que tenemos. Pero no hay que darle más vueltas. El PP no quiere acuerdos. Lo suyo no es sumar. Su problema no es qué necesita el ciudadano. Su problema es cómo lidera cualquier protesta y qué rédito le da electoralmente. Una vez más y fiel a su estilo el PP se aísla. En esta ocasión ha ido tan lejos que se ha hecho oposición así mismo saliéndose de su propio Pacto.

Al PP se le podía aplicar aquello de “si la realidad está en su contra invoque la ficción, si la ficción está en su contra invoque la realidad y si la realidad y la ficción están en su contra, grite como un poseso”. ¨Pos, eso.

En estos días se está produciendo un debate cruzado sobre el futuro que le aguarda a los Presupuestos Generales del Estado para 2.011. Un debate entre dos supuestos, o hay presupuestos o hay elecciones.

La primera consideración que cabe hacerse es qué necesita el País, la ciudadanía, presupuestos o elecciones. Nadie en su sano juicio, en una situación económica tan delicada debiera tener dudas al respecto. El País necesita de sus recursos, de sus inversiones, de sus nuevos proyectos, la mitad de la economía del País es Pública, la mitad de esa economía no debe sufrir alteraciones, retrasos, dificultades, si lo que nos preocupa es el empleo.

La segunda consideración es evidente, quién, en este País, tiene altura de miras, política de Estado, responsabilidad de servicio público, preferencia por el interés general frente al particular o de grupo. Los socialistas ya hemos dado algunas muestras de ello. Hemos sido los únicos en decidir que apoyaríamos los presupuestos de todas las instituciones gobernase quien gobernase. Que facilitaríamos la aprobación de los mismos y así nos hemos comportado en los dos últimos años, en toda España, justo en el momento en que la economía y el empleo del País más lo necesitaba.

En Euskadi este comportamiento tiene más antigüedad. Hemos participado en la aprobación de los presupuestos del País Vasco, en la legislatura anterior y también en los de otras instituciones Forales y Municipales.

Pero esto es pasado, en el presente y en el futuro lo que se aprecia es un maquiavélico posicionamiento político, que desde razones particulares se resisten y dificultan, una política de País.

Así vemos a un PP obsesionado con el poder para el que la ciudadanía española se hace invisible. A CIU calculando el rédito que obtendría de un adelanto electoral. Al PNV, sintiéndose la reina de la fiesta.

Esta reducción del escenario político en España a Socialistas y Nacionalistas Vascos, pone en la peana a Euskadi y por extensión a su Gobierno Vasco.

Y así en estos días nos encontramos con expresiones, que indican actitudes muy curiosas. Tenemos a un PNV que pone el acento en marginar al lehendakari y en enfrentar al Gobierno Vasco y al Gobierno de España. Tenemos a un PP que se queja amargamente porque el PNV no va a Madrid a defender los intereses de Euskadi sino a impedir el desarrollo autonómico. También tenemos un PSE-EE sereno, reflexivo, que sabrá resolver cómo sumar frente a quienes sólo saben restar.

Y sobre todo tenemos algunas reflexiones quizás oportunas a fecha de hoy. La más importante es que resulta indecente que mientras la ciudadanía aporta sus impuestos sin escapatoria, algunos partidos políticos puedan escaparse y no devolvérselos mediante políticas públicas. Los presupuestos de cualquier institución sí están sometidos al debate político respecto a sus prioridades o preferencias de gasto. El debate presupuestario no está pensado para impedir presupuestos, para rechazar que haya presupuestos, no tiene sentido. Si los trabajadores no deben quedarse en el vestuario, los transportistas en el aparcamiento o los agricultores tomando el sol, los impuestos tampoco deben quedarse en sus depósitos.

La política institucional no está pensada para impedir el servicio público, todo lo contrario, para ejercerlo. Tampoco la política institucional está pensada para el lamento. Quienes se lamentan de riesgos y peligros de algunas posiciones políticas tienen al alcance de su mano corregirlas, pero no quieren, porque en ocasiones hasta los lamentos son fraudulentos.

Para bloquear, noquear o cambiar los liderazgos y las correlaciones de fuerzas ya hay instrumentos políticos. Existe la moción de censura. Quien crea necesario otro liderazgo, quien crea posible otro liderazgo, que logre la suma y que la presente y mientras tanto que no se dañe los intereses públicos, los intereses de todos y cada uno de los ciudadanos y ciudadanas de este País. El dinero público es propiedad de la ciudadanía, las instituciones y la política están para determinar en qué se gasta, no para bloquearlo.

Comienzo mi andadura en este Blog, en un momento muy delicado por la crisis económica y por la crisis que la crisis económica provoca en todos los estamentos y actividades de la sociedad.

Crisis ante la que me planto, plantando cara a la derecha, a la económica y a la política. Una derecha que sabe mucho de esta crisis porque fue la que puso en marcha la maquinaria de la especulación y el descontrol financiero internacional, y que hoy quiere recuperar lo que ya no obtiene por ese procedimiento, reduciendo el peso público a favor del privado y haciéndose con el poder para continuar con su negocio vía privatizaciones. Y mientras esto ocurre, la izquierda, los progresistas de este país, no podemos detenernos en enredos. No se trata de negar la existencia de diferencias entre nosotros, tampoco se trata de negar que se hayan cometido errores, o que en este tiempo se pudiera haber hecho otras cosas. A lo que me niego es a que la torpeza de mirar al pasado, dé ventaja a la derecha. A una derecha insolidaria e irresponsable liderada por el PP, que en el afán de hacer daño a José Luis Rodríguez Zapatero, y con él a todos los socialistas, para disputar el Gobierno de España, deja a su suerte, totalmente empantanados, a 46 millones de ciudadanos y ciudadanas.

Desde el inicio de la transición, desde la recuperación de las libertades democráticas, jamás en este país hubo un comportamiento político e institucional tan dañino.

Ni la derecha con la izquierda antes, ni la izquierda con la derecha después, tuvo un comportamiento tan devastador, como el del PP actual, ante cualquiera de los grandes problemas del país, como lo es hoy el de la economía.

El PP sólo busca el desgaste del Gobierno porque su gran problema es que no puede mostrar sus recetas ante la crisis. Porque sus recetas no son de ajuste duro para recuperarnos cuanto antes, son de ajuste durísimo para transferir rentas públicas a rentas del capital.

Este PP no es desconocido para la sociedad española. Entre 1.996 y 2.004, tiempo en el otra evolución. Hubo esperanza en que así fuera y no se asumieron recortes mientras existió alguna oportunidad para lograrlo. Si fuera por el PP llevaríamos dos años largos de ajuste económico y con toda seguridad hoy le parecerían insuficientes. ¿En qué cabeza cabe que el PP quiera favorecer a los trabajadores, a los pensionistas, a los parados? ¿Cuándo lo ha hecho? ¿Dónde están sus hechos, en qué periodo de Gobierno de España, en qué Comunidad Autónoma de las que gobierna, en qué Ayuntamiento?.

Hay que plantar cara a la derecha. No permitamos que la presión mediática de la derecha, que es mucha, dirija o interceda decisivamente en nuestros pensamientos y acciones.

Zapatero está expuesto a la valoración y crítica de la sociedad. Como Presidente del Gobierno así lo asume y yo me sumo a que todos realicemos una valoración crítica de él y de Rajoy y para ello os invito a un test en el que cada cual puntúe según considere. que ocupó el Gobierno, con varios años de bonanza económica, recordamos muy bien qué hizo a favor de los pensionistas, de los parados, de los autónomos, de los funcionarios, de las familias, de la educación o de la sanidad.

No nos despistemos. Lamentarse es una actitud muy recurrente en la izquierda que normalmente no resuelve nada.

Zapatero, ha resistido con políticas sociales y con el freno a las peticiones de recorte de derechos, ante los especuladores y ante la derecha internacional. Zapatero ha querido una salida, una respuesta a la crisis con medidas sociales, y lo ha hecho mientras la crisis no nos ha puesto dramáticamente al borde del precipicio.

La crítica, el enfado, la protesta de los trabajadores, de los pensionistas, de los parados, y de sus sindicatos, está totalmente justificada, ante el daño de una crisis sobre la que no tienen ninguna responsabilidad. Desde mi máxima comprensión hacia todos ellos sólo quiero añadir que de la gestión acertada o equivocada del momento que vivimos, saldrá la recuperación y de nuevo otra política social, o una oportunidad de oro para que la derecha se haga con buena parte de nuestras conquistas.